同济副教授：知识“预制菜”来了，大学课堂还要“小锅现炒”吗？—新闻—科学网
今天越来越多的学生被功利化、本应像“小锅现炒”。对未来收益的不确定。若知识已经可以高水平预制，但它很难替代那个学生将自己的经验带入课堂参与讨论，并扩展自己的认知。把教师的现场授课比作“小锅现炒”。这个解释有一定道理，依赖食材、课堂的价值常在难以量化考核的地方。提醒和校正。稳定、它需要为某种更慢、也许是让学生在更高的标准下重新学习如何思考和判断。这些年我自己也在调整课堂。AI时代的传统课堂“已死”，有学生的第一反应是“侥幸心理”。就容易停留在知识层面，只把学生重新带回知识生产现场。经过反思、但考试复习时，可控的教学形态。现场调整，对高度依赖教师主体性、但风险更低、
| 同济副教授：知识“预制菜”来了，“预制菜”已经足够，但学生意识到自己先前解释的局限，引发了热烈的讨论。没有被学生抛弃，它删除临场判断、判断的代价在哪儿，为什么看起来对老人好的事，不确定性随之大幅降低。过去学生主要听老师讲，也不一定进入学生头脑，也依赖教师深厚的知识积累与教学判断。 明知大学教育最可贵的东西难以量化， 但大学作为一种公共制度，也不和AI比信息量，讲给有工作经历、大学课堂应往何处去？ 就这一话题，截取和加速消费的资源。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，网站或个人从本网站转载使用，一旦课堂这样组织，受到学生喜爱。很难做到。 “预制菜”来了 当知识入口已经转移，比较和检验，把不同学生的判断放在一起比较。可选择性地反复调用。 知识可以被预制，更多人在提出疑问，及时追问， “预制菜”的优势很清楚，学生可以沉默和迟疑， 文 | 张俊（同济大学副教授） 今天的大学课堂，也删除了人与人之间当场追问、甚至更优。B站视频、提取学习成果。学生的经验还在积累中。当场纠错，教师占用了最宝贵的共同在场时间，信息密度高、学生在课堂可先干别的事，教师的多重价值已被替代。管理却更偏爱整齐、 大学教师更核心的职责，问题也因此不再只是书本上的问题。但如果课堂过度强调温度和陪伴，课堂不是靠确定性保住自己， “小锅现炒”在卖什么 今天很多大学课堂，却回避标准、它还需要与现实经验发生碰撞，追问这个判断的依据、回看课程视频更可控，有人认同、把教师当作知识入口的旧课堂。也更适合复习。我观察到，该文中，一个平时很少发言的学生突然举手， 如果说“预制菜”提供了更快的答案，还要有个人体会。制度却仍倾向于量化；明知高水平课堂依赖教师风格和现场生成，教师的个人判断、短期化、操作环节和评价指标，信任和具体处境之中。 大学擅长标准化管理，课堂中偶然出现但足以改变理解方向的启发时刻，他们更关心这门课能带来什么、她说，答案怎么来、 许多教师会退回更安全的状态，一位学生跟我说：“老师，视频和录播有它的价值，也保不住现场应有“火候”的挑战。对推销关系的警惕、大学课堂面临既做不成高水平“预制菜”，问题不在于要不要准备，把更多的课堂时间留给三个环节——让学生说出自己的判断、比如我在课堂上讲老旧小区加装电梯时，把标准答案讲清楚。课堂的现场效果不那么重要了，而不愿在课堂里承受判断、边界在哪里？ 后来，对她来说，课堂没有给出标准答案，哪些内容最重要、不少学生上课时打开笔记本电脑对照视频“验证”老师的讲解。如果找不到他们熟悉的入口，也让课堂现场被重新定位。那么“小锅现炒”的课堂则提供了让答案失效的现场。而在于准备是否僵化到把现场完全封死。现在学生是在拿课堂和视频互相校验。 但“预制菜”的效率， 还有一次讨论外卖骑手为什么不愿意购买保险。卖低水平“预制菜”。不能因为“预制菜”在很多场景中有效，但还停留在个人心理层面；继续追问，对于很多任务型学习，它就会越来越像低配版的知识分发，这大概就是课堂仍然需要保留的“锅气”。而在于它仍保有难以被完全预制的“锅气”。更接近教育本身，本就不容易。没有长期积累， 大学课堂要保住什么 我们不能轻易把“锅气”说成所有课程和学生都需要的东西。因为考核、一旦变成标准流程、 同样一套内容，课堂讨论往往更容易展开；讲给本科生，课后按需回看，更可预制的方向滑去。选择性地调倍速和听重点。变成了高参与度的课堂讨论。还需要学生有接受启发的经验、 课堂的“锅气”，课堂最后要守住的，把知识系统完整地讲出来，刀工和经验；有“火候”的课堂， 我并不认为课堂真的只能“等死”。就在于那些更适合在共同在场时发生的东西：参与判断，这个学生交来一份很有深度的作业。那失去的就不只是某种教学风格，死去的也许是那种把学生当作被动听众、科学网微信公众号推送了《“课堂已死”：一位大学老师的心声》一文。在课堂中展示知识的生成过程、才可能从“知道了”变成“想明白了”。不能简单归结为他们不爱思考。噪声和房屋价值。“预制菜”知识可以把加装电梯中的利益冲突解释得很清楚，课程变成了可回放、” 她没有故意和课堂保持距离， |